My Standpoint

.
雖然沒有人拿這個議題問我,且我也不太喜歡寫時事評論;
不過有道是備而無患,而我對這個議題,確實是有立場的,
再者按我的觀察,這件事涉及政治、法治、人權、宗教、生活、價值等多面向,
已經變得非常複雜,令討論難以聚焦(或說政治不正確而難以討論?)
所以我還是偷點空檔,整理、表白我的原則和觀點,
同時也可以梳理陳述我的思路和方法。
.
先說明我們現在遇到的問題好了,
同婚護修法 反同婚萬人抗議怒闖立院
http://udn.com/news/story/10596/2113852
.
嚴格來說,這個議題不是今天才發生的,
若干分歧議論不時可聞,早前較具知名度有主後2012年提的《多元成家立法草案》,
當時也是造成相當大的爭論,而此議題至今未取得共識,
耐人尋味的是,雙方都認為自己是權益受侵害、受壓迫的一方;
比較近期的觸發事件,則是立法委員尤美女提案修《民法》,
引發爭議的有三部分,羅列如下:
.
將《民法》972條「婚約應由男女當事人自行決定」,「男女」改為「雙方」;
將《民法》973條的男女適婚年齡皆改成18歲;
部分修法將同志納入權益保障範圍,如夫妻之權利義務、收養權等等。
.
這個提案引起不少基督徒的非議,認為負面影響深遠,
因此發動了集會遊行,然後我的Facebook版面就被正反意見所充斥了;
是的,即使在我所認識的基督徒中,有人支持,有人則反對,積極者更是加以動員;
所以從這個意義上,我有點機會對目前有發表意見的正反雙方,進行一些側面觀察。
.
.
表述
如前所述,這是一個複雜的問題,
從不同的領域切入,所持的支持或反駁等立論,自然會有所不同;
因此,我要先聲明,這會是個相對簡化的論述,
並不是說簡化問題,而是簡化論述的領域,
表明我所所立論的,乃是宗教信仰,我所信的基督;
由於只是原則性的說明,所以這篇文章不會太長(應該吧,我想)。
.
.
聖經—基督徒
首先,也是第一要緊的,
基督徒行事為人的根據,是什麼呢?
基督徒看待事物的標準,是什麼呢?
基督徒斷定是非的指導,是什麼呢?
.
無庸置疑的,是聖經、神所給我們的話,
我們更願說得更直接些,是因為聖經,我們才得以曉得基督徒的樣貌;
因此,我看待這議題的基本原則是,
聖經是否支持、是否反對?
聖經是否支持同性戀?是否反對同性戀?
無論支持或反對,我們都需要有聖經的根據;
如若聖經是相對沉默的,那麼我們再從其他領域、理論,探尋、論證我們的問題。
.
很遺憾的,在正反兩方的辯論中(特指基督徒的辯論),
少有以聖經為根基,或未提出直接的證據支持或反對;
是我們不習慣以聖經為論述基礎嗎?
還是說,這是屬於公共的議題,不需要有聖經為基礎?
還是說,只要我們訴諸愛、合一,就認為與基督信仰一致?
如果是,我們是不是不要以基督徒、教會的身分關切這議題,會好一些?
反正說難聽些,人們也不是表明以聖經為基礎,在這原則上堅持婚姻、走上街頭。
.
我對這議題的領受,聖經是反對同性戀,
從創造之初,設立婚姻(創世記二章22節),
生養眾多的命令(創世記一章27節),
虔誠後裔的目的(瑪拉基書二章15節),
耶穌回溯創造初衷(馬太福音十九章4~8節),
夫妻雙方不同的要求和定位(彼得前書三章7節),
乃至於基督與教會的關係(以弗所書五章),一夫一妻的觀念在聖經中俯拾即是。
.
相反的,聖經數次論及同性行為時,多採否定、指責的態度,伴隨的也是悲劇事件;
所以,那些支持同性戀、同性婚姻的基督徒朋友們,你們有聖經根據嗎?
請莫以神愛世人、愛沒有條件之類的話來搪塞我;
是的,神愛世人,但沒有容讓人陷在罪中(約翰福音八章11節),
更何況,端視前後文,這段聖經根本不是在探討同性戀。
也不要以路得和拿俄米、大衛和約拿單的深厚情誼認定這是同性戀;
這只是凸顯人們對聖經的扭曲見解,以己之心度他人之腹;
而且,退一萬步說,就算他們真的是同性戀好了,也未受聖經所支持,
屬靈的人、信心的見證,其言行舉止並非全盤被聖經照單全收的肯定啊。
更不要以人無法遵守律法來反駁;
這類論點只是凸顯我們的罪愆,而無法證明神的意旨,
我同意你對我是罪人的指控,或許較之實情,你還客氣了;
但我不同意上帝為了罪人更改了祂的旨意,降低了標準。
.
.
聖經的一致
我的立場,其次也相仿,或說這是一體多面,
為的乃是要確保我們不誤用聖經、斷章取義,
我們的原則是聖經不會矛盾,不會昨是今非;
其原因無他,因為聖經是創造天地的主所說的話,
雖難免存在我們理解上的限制、翻譯產生的偏差,
但這些問題並非聖經造成的,乃是人形成的差池;
況且,這些問題,並未對基督徒造成信仰上的分歧。
.
因此,從連貫、一致的角度,
得檢視這段看似支持或反對的聖經,
其他經文記載是否有類似的論點?
再說,由於惡者在山上對人子的試探,
不是也引用了聖經?這是我謹慎迴避的。
.
為此,我不接受為達目的,不惜強解聖經、賦予新詮釋的方式,
或是強諸其他概念以為援引支持(我想,愛、弱勢、受逼迫,這些詞彙會充滿在支持者陣營);
這或許充其量能解釋特定個案、議題,但無法通過整本聖經的檢視。
.
.
做法
然而,我雖然因為聖經之故,反對同性戀;
但是我也對這場遊行,在做法上卻不認同;
或有人要反彈,那麼我們的家庭、價值怎麼辦呢?
若政府限縮我們的自由,持守傳統家庭價值會被認為歧視、遭致迫害定罪,那該如何是好?
.
讓我們思考聖經中類似與官方產生分歧的見證,或可一窺端倪;
曾經,法老命令收生婆殺戮希伯來的男嬰,他們沒有順從(出埃及記一章16、17節);
曾經,君王恣意而行,先知出言頂撞為王所恨,因此身陷囹圄(列王記上廿二章);
曾經,太監為了一群青年才俊準備王膳,他們不願以此玷汙自己(但以理書一章8節);
曾經,巴比倫王立了金像要求通國俯伏,這群人不向偶像屈膝而身陷火海(但以理書三章18節);
曾經,瑪代和波斯人的王禁止禱告祈求,但以理仍向神屈膝如常而被拋獅坑(但以理書六章10節);
曾經,使徒向著福音的禁令昂首,他們的證詞或可作為我們的提醒:
順從神,不順從人,是應當的。」(使徒行傳五章29節)
.
這些事例可以讓我們留意到,基督徒遇到危機不是不會反抗,
而是在這些反抗中,他們展現兩個值得深思的反應,
第一,這些危機是否會觸及、傷及我們與基督的核心?導致我們若從命將得罪至高者?
第二,如何回應(或表示反對意見)這些非難、危機?
如此我們可以檢視我們要採取何種行為;
這些見證,讓我們看到他們的處理模式,乃是堅定的堅持立場、所信,
卻未有積極性的改變政府體制,反抗政府意志;
甚至我們說句不好聽的話,那是逆來順受,是消極的反抗抵制,
若是積極抵抗,那麼希伯來人面對法老的趕盡殺絕,應該要揭竿起義吧?
若是積極反制,那麼猶太人要群起反抗帝國壓制、尋求自由自主吧?
(歷史上他們確實如此做過,但未見於聖經記載)
.
因此對於反抗或走上街頭,我對這做法持保留態度,
除了聖經的見證之外,在這議題我們當思索,
基督徒在政治事務的成功,是否是福音的成功?
基督教在世界領域的成功,是否是屬靈的成功?
當然,我不否認這樣的分法過於簡略,有時確實是兩全,也有兩失的;
我所以如此提及,是因為往往這兩者沒有必然關係,甚至因為現在世界還在惡者轄下,
所以經常是只能在世界和屬靈間取其一。
.
那麼,若消極抵制,假設修法真的通過了呢?我們的孩子怎麼辦?
我認為,即使沒有這件事,基督徒父母本身就有教育之責,
因為基督徒的價值、思想,本與這世界南轅北轍,
世界會教導十字架的道理、福音堂奧嗎?不會,那是教會、基督徒的責任;
那麼設若世界教導同性戀是天經地義,我們也當本著聖經教導孩童,當行的道。
.
.
層級
延續上一段的尾聲,我要從議題的層級表白我的立場;
坦白說,我認為同性戀、多元成家這個議題,
在基督信仰中的層級不是說不重要,也不否認後續的影響,但不是最高層級的問題。
.
我們當查考聖經、尋索其意涵,方知道我們當行的道,
容我以兩個問題陳明我的觀點:
第一個問題,「一位同性戀,會因為同性戀而沉淪嗎?
不會,他會沉淪,是因為他不信,與同性戀無關;
其次也相仿,「一位異性戀,會因為異性戀而得救嗎?
不會,他會得救,是因為他接受基督的救恩、福音,與異性戀無關。
(不過我得加一句,若有人堅持同性戀合乎聖經,我對他的得救可能會心生好奇)
.
這樣,這會是最高層級的問題,值得基督徒表示「社會參與」、「持守真道」嗎?
我是很保留的,因為即或是順了這些基督徒的意,那又如何呢?
就算他的性傾向改變,不信的,還是因不信而滅亡啊!
故此,如此關於婚姻、家庭的訴求,是合乎聖經,但卻不是福音,能拯救人的福音;
關於這點,請容我多說一句,在我眼中,這也是今日台灣基督長老教會的問題,
台灣基督長老教會對於社會議題、政治議題、環境議題、人權、公義的關注,
參與如何、貢獻多少,有目共睹,自有公道,
但非我的重點,我的重點乃是,這不是福音,
而相當遺憾的,今日基督教卻把資源、重心挹注在這些事上。
.
.
口號
回題是岸,讓我們來聽聽反對修法者,所提的口號,
再來省思一個嚴肅的現象:
下一代幸福」、
不是反對同志,乃是同性婚姻」、
不是反對同志,而是反對改變婚姻定義」、
反對草率修法、凝聚全民共識」、
婚姻家庭、全民決定」等說帖,這些口號真合聖經嗎?
.
所以我好奇,原來「不是反對同志」,只是反對制度?
所以我好奇,原來「反對草率」,只是訴求程序正義?
所以我好奇,原來「全民決定」,只是要多數人同意?
顯然我們已經將民主的觀念導入了基督信仰中,人多了,就對了。
.
延伸說一點,這句口號是我最有意見的,這麼說來,
由於「全民決定」,所以迦勒和約書亞就算不從善如流,至少要識相噤聲?
由於「全民決定」,所以耶利米不應該這麼張揚,應該卸去先知職責,以免觸怒百姓?
由於「全民決定」,所以基督徒應該要往那條寬廣大道直奔,別走那條窄門羊腸徑了?
.
全民決定是民主的精神之一,較能確保取得多數人益處;
但那不是真理的性質,找著那條路的人,從來都是少的,
即使全世界都認為太陽要從西邊升起,日出,仍是東方。
.
.
小結
總之,再簡單列舉上述原則,
第一,聖經的教訓,就是我所信、所行的根據;
第二,聖經是神對人說的話,無誤無謬,也因源頭是一,所以一致而不矛盾;
第三,對於這類議題,我們的「做法」有討論空間,亦須加以檢視;
第四,即或合乎聖經,層級如何,會影響我們的作法;
第五,我不認為今日反對者,所提的論述合乎聖經。
.
因此,我的立場是這樣的,
若問我對同性戀的觀點,我不認為這是符合聖經的,
這不是歧視,而是根據聖經的論定,
若要反駁,請提出聖經支持的證據;
若問我是否同意走上街頭表示反對,我是不同意的,
因為做法有審視空間,層級也不值得基督門徒傾全力面對,
更何況看到那個口號,我也無法認同。
.
末了,如果,你認為我對聖經的堅持,太過偏執,
那麼我要說,離了這根基,基督徒是沒有準繩的;
若沒有聖經,基督徒可以自定義所信的神;
若沒有聖經,基督徒可以隨意解釋、扭曲福音;
若沒有聖經,基督徒與這個世界勸善的宗教並無殊異;
若沒有聖經,基督徒的救恩是沒有根據的;
若沒有聖經,基督徒的成聖是沒有把握的。
.
我不否認教會歷史曾經多次扭曲、誤用聖經,強加附會,
甚至有些決斷、認知,與今日的普世價值不符;
但在聖靈的大能、保守中,教會歷史所闡明的真理,遠較之錯謬更加扎實、豐厚;
我同意,今天提到「基要主義」(Fundamentalism),往往帶有貶抑的意涵,
然而,若我對聖經的堅持被稱為基要主義,我想這是對我的肯定;
不只在同志婚姻,在一切事上,聖經的教訓,就是我的立場,
我會因罪愆而無力遵行律法,基督的恩典卻成全了這義;
我會因愚拙而無從明白神旨,聖靈的光照卻領我進入真理;
我會因汙穢而不敢親近寶座,父神的慈愛管教卻使我有份聖潔。
.
.
資料來源:
《西敏小要理問答—註解與經文根據》(The Shorter Catechism with commentary and Scripture proofs)
http://blog.roodo.com/yml
http://en.wikipedia.org/wiki/Westminster_Shorter_Catechism
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamentalism
http://www.facebook.com/crts.tv/
http://www.cdn.org.tw/m/New_Info.aspx?C1ID=01&C2ID=0101&ID=9803
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/多元成家立法草案
http://pnn.pts.org.tw/main/2016/10/24/朝野38立委連署修民法-促同志婚姻合法化/
.
.

My Standpoint 有 “ 6 則迴響 ”

  1. 其實反對修法者,並非全都是基督徒,所以才會有那些口號。但若這些口號是基督徒或教會發想的,那也只能交由神去審判了。

    甚至有些未信者,在這些議題上,會特別要求,信仰歸信仰,人權歸人權,要求我們不要拿聖經內容去和他們討論。反而會讓我思考…是不是太多自稱基督徒拿著聖經罵人,沒有把福音傳出去就算了,還讓人對基督信仰的真理越推越遠…實在有些難過。

    只是基督徒真的要警醒,要持守主的話,不要陷入世俗的議題,看著教會動員把大把大把的資源投入世俗,卻無法確實傳福音,甚至還絆倒了同是主內弟兄姊妹…(悲傷)

    然而對這議題,不知是否我太實際,我只想到一個問題,如果真的修改民法的稱謂,也意味著我們的身分證也要全面更換,以我自身為身心障礙者為例來說,因為之前國際上有修正鑑定辦法,臺灣也配合ICF新法,全面更換身心障礙手冊,自從民國101年開始更換,內政部先從輕度、或有鑑定年限的身障類別,開始每年逐步更換。

    但一直到今天(105年)為止,我的身障手冊還是舊制的,還沒有被通知可以去做更換的程序,我查了今年的身障人口數,第二季公告人數是1,159,740人,辦理更換證件的都是在各鄉鎮市公所或縣市政府,我在想100多萬人更換這個手冊,都需要花了快4、5年了,經費也不知道已經花了多少,更何況是人手一張的身分證,雖然說戶政事務所的密度也不輸給各鄉鎮市公所…,但我也不知道台灣的稅收還有沒有辦法足以支撐這樣的全面更換的成本與時間,搞不好有人會趁機主張順便把國號改掉呢,呵呵。

    越來越像所多瑪的臺灣…只能不斷禱告了。

    1. 平安
      首先謝謝你的回應與分享,
      實際上我在撰寫、乃至於發表這篇聲明時,多有猶疑掙扎,
      其中一個原因,是這個議題牽涉甚廣,其間錯綜複雜,不易建立起具建設性的對話;
      也因此,我才限縮我所論述的基礎,離了這基礎,我沒有堅持的立足之處。

      簡單回應些想法,
      我同意反對修法者,並非全都是基督徒,所以要取得最大公約數,也是合乎情理;
      只是,這就變成了社會運動,社會運動適合以教會的立場動員嗎?我想這是有待商榷的;
      更何況,活動當中有有許多元素,明顯是以今日基督教的形式運作(如吹號角之類,當然,吹號角這現象是顯出另一個偏差議題);
      至於口號是誰所想的,我不多做臆測,只是我不認為這些口號是符合聖經的。

      至於拿著聖經罵人,這確實是我們需要警惕自省;
      於此,這些運動訴求越過了福音,就要人們接受聖經中的價值,
      也包括挹注了這麼大的資源,在我眼中是錯置了本末;
      甚至什麼是耶穌基督的福音,這個問題可能還可以考倒好些稱之為基督徒的人(別的人我不敢說,我敢說我曾被考倒過);
      這是令人哀傷的,在今日,基督徒對於所信的內涵,是如此的生疏,
      很多出自於聖經的詞彙不絕於口,卻未回到聖經中,探求聖經如何說?
      也因此我感到無奈,因為我們並未在最基本的對話基礎:聖經。
      (當然,更深一層的是解經原則,如新派、靈恩派的解經更讓人啞然)

      你提到身障的部分我比較陌生,能回應的有限,
      不過如你所假設,若相關法規都過了,那也不是基督徒的末日,
      這世界不符合聖經的又何止這樁呢?
      再說,如我的觀點,這法案不通過,並不是福音的得勝,
      反之,若法案通過,也不是福音的挫敗,它只是凸顯這個世界越發背離造她的神;
      就算這個世界盡都如此敵擋,我們求主堅固我們仍然站立,
      在這幽暗的世代中,等候那將要來的日頭。

      再次謝謝你的回應,願你平安喜樂

  2. 引用通告: 臚列2016 | 虛吾小築
  3. 在上帝面前, 同志與同婚與否都同需救恩, 也同蒙祝福。
    2019年11月4日 – 周恬弘(長老教會會友)
    https://tcnn.org.tw/archives/61522

    a. 需要救恩是確定的,祝福卻不是,偷渡觀念。

    b. 文中提及:「但畢竟聖經是兩千年以前的典籍」,我們可以承認有些記述是習俗、相對性的,但同性戀是嗎?為了人的需求、慾望而否定聖經的絕對?

    c. 文中提及:「聖經沒有限定婚姻形式」,於此,我們的根據有創世記二章24節、瑪拉基書二章15節、馬太福音十九章、哥林多後書十一章2節、以弗所書章節、希伯來書十三章14節。

    d. 文中提及:「文中提及耶穌成全與擴充律法」,這是對成全律法的錯誤認知;且忽略當時猶太人對律法的認知是偏差的,甚至以人的教訓、傳統當作道理教訓人,耶穌的指陳正是要回歸律法的實意。

    e. 文中提及:「地心說已被承認錯誤…同性戀已被醫學除病化…」我們承認教會曾以有限的科學觀解釋聖經,但這豈可和同性戀混為一談?地心說並不是聖經明言、需要遵行的教義信息,但同性戀是明顯違反的;問題不在病,而在罪,即使天生,也是創世記三章之後的天生,試問,若有人生來殘虐,他的惡行就因此被合法、合理化嗎?

    f. 文中提及:「基督徒可以理解邊緣人…」蒙主恩的人被世界所排斥,不是因為他是少數,而是他的主被世界所恨惡(約翰福音7章、15章);非常遺憾的,並不是少數,就是合乎聖經,容我沿用上個例子,殺人犯在這個社會也是少數;當然,另外一件事,少數也不是弱勢,君不見一國元首只有一人?

    g. 文中提及:「同志與否,均是罪人」,誠然如此,但我們也當承認,聖經對同志行為、婚姻是有明確論述的,我們不當以此否定聖經這些論述,而我要說,這篇文章有意如此。

    h. 文中提及:「牧師證婚代表教會接納這對新人,參與事奉…」這是扭曲的觀念,婚禮並非要接納人參與教會事奉,洗禮才是教會接納。

    i. 文中提及:「多年前花蓮發生一起槍戰…不應拒絕會友需要…」證婚固然是會友需要,但滿足私慾、違反私慾的需要也要支持嗎?他們所需要的指明聖經的啟示。

    j. 文中提及:「如果基督徒都可以尊重敬拜別的神明….為什麼不能接受同志與同婚者?」這是個很好的例子,我們的尊重,並不是接納,若然教會要讓土地公、關公、媽祖有地位,豈不是得罪我們的主?我們的尊重,是因為現代的環境,主仍容許他們的存在,他們當中也存在有分於屬天恩典的選民,但這份尊重,不是接納他們的信仰。

    k. 文中提及:「平靜與理性看待同志與同性婚姻」是的,我們應該如此看待,本著聖經的啟示,平靜而勇敢,理性而堅決地承認,聖經於此是反對的。

  4. 引用通告: 略梳2019 | 虛吾小築
  5. 引用通告: 草記2020 | 虛吾小築

心有所感

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.