The require of People

.
前些時日,柏牛傳來了一篇文章的連結,主題探討的是韓國教勢
巧合的是,稍早幾個小時,我才剛看過這篇報導,閱後感慨良多。
.
如果這篇文章所寫的是韓國的實況,那麼有若干特點、議題耐人尋味,
或許可以提醒我們藉他山之石,再思今日基督教;
尤其是在台灣,有一群人對韓國的「復興」心生嚮往,
從我稍早另一篇文章中的訪韓聖會可一窺端倪;
這篇文章出現若干端倪,可對這「復興」有更多面的認識。
.
當然,這篇文章亦存在特定立場,使討論偏頗的可能。
最有可能導致偏誤的原因,乃是它所探討的,是社會現象;
這篇文章並非是立基於基督信仰的討論,所以關於基督福音內涵的資訊,付之闕如也就不足為怪。
這會有什麼影響呢?舉個文中雖沒有提,但很簡單的例子:
如果談論基督教福音宣教會(Christian Gospel Mission,CGM),即耶穌晨星教會(Jesus Morning Star,JMS),
那麼基督徒會直指其為異端。
但社會觀察家就不會這樣說了,最多是說:「有爭議」、「主張與基督教主流不同」。
這觀點、論述就社會、政治的角度而言,這不僅是合理,也是應該;
然對於基督徒而言,有本於聖經的立場。
.
而這就是這類文章作為討論基礎,可能存在的問題;
對基督徒很在意的要點如福音內涵,在這篇文章中可能輕輕帶過;
我也會以此假設為前提,盡量避免此類偏誤。
.
.
教會?世界?
簡單的說,這篇文章的主要討論內容,
是韓國年輕人參與宗教活動的時間少了。
作為社會現象觀察,本文提出若干原因,以及韓國教會的因應對策。
.
文章中提及,導致年輕人降低參與教會活動的原因,
教育與就業的壓力不容忽視(話說朝鮮地獄真是夠慘的);
育兒和智慧型手機也吸引了年輕人的眼光;
教會內部的僵化結構、醜聞和政治傾向,亦讓人不敢苟同。
.
而韓國教會為了改善此一頹勢,提出了若干改善之道,
包括開發聖經APP,創立「咖啡教堂」,規劃教義濃縮課程,
模仿電視節目,參考美國啤酒神學運動(Theology on Tap)等;
力挽狂瀾的企圖,由相關推陳出新的作為可見一斑。
.
這篇文章也指出了一些問題的端倪,頗耐人尋味;
譬如基督教在韓國扎根的社會成因,
而今日教會如企業,爭信徒如攬客;
又如失業的人們迴避包括教會等各種社交場合;
而上教堂對於就業沒幫助一說,也凸顯出人們對基督教會的觀點之一。
.
.
復興?凝聚?
若這些觀察屬實,那麼我們可以琢磨,
韓國教會究竟提供了什麼?
人們希望在教會中得到什麼?
.
是就業機會嗎?是人際關係嗎?是同儕團體嗎?是對教義的認識嗎?
.
這看似供需關係的探討,實則反映了教會的本質、意義、存在的基礎;
從社會面而言,我不否認教會有這些功能。
然而,若人們參與宗教活動,為的是這些,那麼對參與者而言是失焦,
在聖經的基礎上,教會也有檢討的需要。
.
我向來認為,以什麼原因聚合,那就是聚合的基礎;
而若基礎不復存,要不就分離,要不就要找替代方案;
社會上的組織無論營利或非營利,政府或非政府,宗旨是有調整空間的,但教會呢?
如果基督教在韓國的意義,不是帶來福音,而是帶來社會秩序的穩定;
那麼,她就是可替代的,因為要達到這個目標,有其他的方式,宗教只是其一;
且當目標不復存時,抑或方式失去功效時,就更有需要討論方式存在的必要性;
更較基督徒為之可悲、傷痛的,是福音只是工具,而不是目的。
.
甚至若這篇文章屬實,韓國的所謂復興,站在福音的基礎上,是有質疑需要的;
台灣教會對於這種人數增加的現象,向來沒有抵抗力,韓國教會的增長,亦是取經的對象之一。
.
暫且不論這種取經的心態、方式是否合宜,我想先提一個盲點;
台灣教會假設這增長是傳福音成功的結果,但這篇文章提供了另一個可能;
這個可能性,並不是屬靈的,而是社會功能性質,
他所增加的,並不是得救的人(使徒行傳二章47節),而是社會上得幫助、益處的人;
台灣其實經歷過類似的狀況,只是持續力不如韓國,
那就是我們所熟悉、戰後信教得麵粉等物資的時代,當時基督教更有「麵粉教」之稱。
是的,當中或有因此而信的人,但我們必須體認,會比我們所認知的更少;
且還有後續衍生的問題,那就是教會隨著這種「增長」,而所產生的質變,
頒布米蘭敕令(EdictumMediolanense)的君士坦丁(Constantine the Great)即是一例,
對當時基督徒固然免於迫害,但皇帝的寬容與教會規模的大幅增長,
後續對基督教會的腐蝕,卻比刀劍危害更甚。
.
.
福音?有用?
況且,這篇文章論及韓國教會的調整,讓人感概不已;
曾幾何時?教會的訴求、人們對教會的理解,
已經是以解決、滿足人的需要為優先?這豈不是以人為中心嗎?
這篇文章從韓國教會的失去功能提起,進而報導韓國教會的轉型,
有很高的需求是切合這世代人們的需求。
.
當然,我不否認在這篇文章中,主要是提及年輕人對宗教活動的興趣缺缺;
因而不會提及基督是教會的根基(馬太福音十六章18節);
不會提及基督是教會的元首(以弗所書四章15節);
不會對基督與教會如夫妻關係有興趣(以弗所書五章24節);
不會論到基督為兒子,對教會的管治(希伯來書三章6節);
不會關心我們要連結於基督,才能存續(約翰福音十五章4節);
不會在意這個組織是否被揀選、君尊、聖潔(彼得前書二章9節);
這篇文章不會談論到這些關於教會至關要緊的信息。
.
但基督徒可以忽略這些聖經見證,
忘卻聖經對燈的要求嗎(馬太福音五章15節)?
.
教會存在的意義是什麼?
我們要提供人們的是什麼?
我相信若提出這問題,應該有人會有答案,
但我們要進一步詢問,這答案符合聖經嗎?
.
教會給人的幫助,是求學、就業嗎?
這是本文的開頭,顯然本文的立場,乃認為這是韓國教勢衰退的重要成因,
認為韓國教會已經失去了當初穩固社會秩序的功能,加上時代的變化,因而逐年流失年輕人。
「看重人的需要」,這話很美好、吸引人,也蔚為今日基督教轉型之風尚,
但我要說,這不是基督徒與教會存在的第一要務;
容讓我回顧古老的信條,《西敏小要理問答》(TheShorter Catechism)第一個問題是:「人生的首要目的是什麼?
.
這個問題的答案是:「人的目的是榮耀神,永遠以祂為樂。
請莫與我爭論這是人所定的教義規條,我們今日無須墨守;
是的,這份信條、文件是人所歸納,但其基礎仍是本於聖經,
我們以聖經檢視他,是能通得過檢視的,我們以聖經為獨一權威而接受他;
事實上,任何信息,我們都當以聖經為圭臬衡量,若不符合,我們當棄絕之。
概言之,基督徒與教會首要乃是榮神(馬太福音五章15節),
益人雖可貴,但不能越過這順序,正如人子所教導的(馬太福音六章33節)。
.
因此,在我聽來所謂配合潮流,
只是坦言教會受世界影響的另一種說法罷了;
教會為見證,應當使世人知道那為世人的罪,流血捨己的主,
應當將榮耀歸給設立如此大救恩的永生神(希伯來書二章3節),
應當時刻察驗何為神的善良、純全、可喜悅的旨意(羅馬書十二章2節)。
.
.
人們需要主!
當然,持平而論,我同意從人的觀點,
我們處在一個科技、價值、生活型態快速變化的時代,
許多新的議題、需求,快速的出現在我們的生活周遭;
這也使得我們這一代人有著截然不同的需求、課題待面對,
所謂「年輕人」、「青年」成為各方研討的顯學,今日基督教也不例外;
事實上這篇文章提到排擠年輕人參與宗教活動的原因,
生活壓力的部分確實讓人心有戚戚焉,頗有雷同之處。
.
然而,從本質、結構而論,人並沒有太大的變化,
從創世記直到今日,人的需求依然相同;
他與他的父親相同,都需要呼吸空氣,雖然今日空氣已受汙染;
他與他的祖父相同,都需要一定的水分維生,雖然現在清淨的水已不多;
他與他的祖宗相同,都需要攝取營養獲得能量,雖然當前許多食物都已經過加工;
他與他的祖先相同,都需要透過生殖而延續生命,雖然有人不這麼認為,
且試圖透過思想、文藝作品、技術、法律、社會關懷,力圖改變,潛移默化;
這些,在在顯示現今世代雖有許多觀念、價值、技術的更迭,
但真正、基本的需求並無二致,並沒有太大的變化。
.
肉體、物質的需求如此,屬靈的需求也是一樣;
他真正缺乏的,不是日用的飲食、養身餬口的職業,
乃是認識自己犯了罪,窺缺了神的榮耀(羅馬書三章23節);
他真正缺乏的,不是新穎、活潑、彈性的聚會方式,
乃是認識基督是救主,福音是唯一的出路(使徒行傳四章12節);
他真正缺乏的,不是人我之際的情感關懷,
乃是與神為仇敵的我們,得因基督的死與神的和好(羅馬書五章10節);
他真正缺乏的,不是社會制度的革新解放,
乃是在黑夜幽暗中謹守等候主(帖撒羅尼迦前書五章5節)。
.
聽起來是老調重彈、食古不化、落伍不堪?
是的,我所信、所傳、所持守的,是古老的福音,
因為永恆的主,至今仍沒有改變;
所造的人至今,仍是一樣;
全備的福音,也沒有變更。
.
.
參考資料:
https://dq.yam.com/post.php?id=7717
https://dq.yam.com/post.php?id=6738
https://en.wikipedia.org/wiki/Theology_on_Tap
https://en.wikipedia.org/wiki/Constantine_the_Great
https://en.wikipedia.org/wiki/Edict_of_Milan
http://www.tcservice.org.tw/about04.html
《西敏小要理問答—註解與經文根據》(The Shorter Catechism with commentary and Scripture proofs)
https://en.wikipedia.org/wiki/Westminster_Shorter_Catechism
.
.

The require of People 有 “ 2 則迴響 ”

  1. 這個短片獲得相當高的迴響;
    我對於多數內容沒有太多的意見,但他的舉證是有問題的,
    因為150年前的通訊設備、交通工具,與今日固然不能同日而語;
    但是150年前的人們,就本質、結構而言,我想並沒有太大的差異。

  2. 引用通告: 簡憶2017 | 虛吾小築

心有所感

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.